Obyčejné mýty Příliš mnoho lidí má špatnou kontrolu nad zbraní

Po nedávných masových střelbách, jako je ta v Las Vegas a na Floridě, na Floridě, se znovu objevili obhájci i kritici amerických zákonů o zbraních. Při pokračování v analýze těchto tragédií se podívejme na několik mýtů z obou stran, včetně části druhého dodatku, který mnozí lidé ignorují (Č. ​​9).

1. Mýtus: Zbraně jsou již dobře regulovány

Předpisy o zbraních se v jednotlivých státech velmi liší. | Erich Schlegel / Getty Images



Mnoho států stanoví omezení vlastnictví zbraní, ale ne všechny. Podle článku VICE jedna z nejsmrtelnějších hromadných střel v historii USA zdůrazňuje laxní zákony o zbraních v Nevadě. Tento stát nese 14. nejvyšší úmrtnost na zbraně. Nevyžaduje povolení k nákupu střelných zbraní jakéhokoli druhu podle Národní asociace pušek. Nevada také nevyžaduje, aby je uživatelé registrovali, povolili otevřený přenos s povolením a nekladou žádné čekací lhůty ani omezení kapacity časopisů.



Nevada také vyžaduje kontroly na pozadí pouze při nákupu od licencovaného prodejce. Prodej zbraní mezi soukromými občany - včetně online - takové pravidlo neexistuje. Ne každý se řídí těmito typy zákonů, i když existují.

Další: Dělá zákony něco dobrého?

2. Mýtus: Zločinci nedodržují zákon, tak proč nějaké?

Zbraň použitá při střelbě Waffle House | Policejní oddělení metra Nashville prostřednictvím Getty Images



Podle této logiky, proč vůbec nějaké zákony? Není to také všeobecně pravda. Jedna studie zjistila, že v posledních dvou desetiletích teroristé v USA v podstatě přestali používat bomby. V důsledku bombardování města Oklahoma v roce 1995 federální legislativa ztěžovala spotřebitelům získávání ingrediencí a snadnější sledování nákupů. Místo toho teroristé přešli na zbraně. Šetření Trace odhalilo, že střelné zbraně způsobily 95% úmrtí na domácí terorismus v období od ledna 2002 do srpna 2015.

Potřebujete přesvědčivější? Podle žurnálu Americké lékařské asociace platí, že čím vyšší je počet státních zákonů o střelných zbraních, tím nižší je počet vražd a sebevražd. Mnozí používají tento další související mýtus, aby zabránili vládě.



Další:Majitelé obchodů s pistolemi mohli udělat jednu věc, aby pomohli snížit násilí na zbraních.

3. Mýtus: Žádné zákony nemohly zabránit hromadným střelbám

Osamocený anti-gun aktivista protestuje jako demonstrace demonstrantů druhého dodatku. | Marc Piscotty / Getty Images

V důsledku střelby v pulsním nočním klubu v Orlandu denervativní spisovatel David French diktoval přísnější kontrolu zbraní. 'Debata o kontrole zbraní není ničím jiným než ničivým rozptýlením,' řekl. 'Existuje jediný, životaschopný návrh na kontrolu zbraní z posledního desetiletí, který by zabránil angažovanému džihádistovi, aby se vyzbrojoval?'

Vlastně ano.

Pokud by majitelé obchodů se zbraněmi museli informovat FBI, když někdo na jednom ze seznamů sledovaných teroristů koupil zbraň, agenti by to mohli vyšetřit. Možná by dokonce mohli útoku zabránit. Omezení velikosti časopisu, automatických nebo poloautomatických zbraní nebo úprav by také zmírnilo krveprolití. Americká míra vražd je téměř šestkrát vyšší než míra vražd v Kanadě. Podle údajů U.N. je to více než sedmkrát více než Švédsko a 16krát více než Německo.

V Austrálii, když zákonodárci reagovali na smrtící hromadné střílení v roce 1996, klesla míra vražd souvisejících se zbraněmi o 42%. Program zpětného odkupu zbraní v této zemi zabavil asi 650 000 děl, což mělo za následek nižší míru vražd. Podle vědců IZA způsobilo zpětné převzetí 3 500 zbraní na 100 000 50% pokles počtu vražd. Další mýtus nedává smysl, když o tom přemýšlíte.

Další: Zabíjejí lidé lidi nebo zabíjejí lidi?

4. Mýtus: Zbraně lidi nezabíjejí. Lidé zabíjejí lidi

Prodej 9mm pistole Remington | Brian Blanco / Getty Images

Zbraně se také nedrží, ani nestahují vlastní spouště. Podle nedávné studie Centra pro násilí bylo v roce 2012 na celostátní úrovni pouze 259 ospravedlnitelných vražd (když je někdo zabit, aniž by byl útočník obviněn z trestného činu) zapojen občan pomocí střelné zbraně. Téhož roku FBI odsoudil 8 342 vražd zbraní. V roce 2012 se za každou odůvodněnou vraždu ve Spojených státech, která zahrnovala zbraň, uskutečnilo 32 trestných vražd.

Harvardova studie zjistila, že státy s největším počtem střelných zbraní také zaznamenaly míru vražd střelných zbraní, která byla o 114% vyšší než státy s nejnižším počtem střelných zbraní. Stejná studie zjistila, že střelné zbraně pro domácnost významně přispěly k počtu „zbraní používaných k zabíjení lidí na ulici i v jejich domovech“.

Další:Kolik lidí ve skutečnosti používá zbraně pro sebeobranu.

5. Mýtus: Uživatelé potřebují zbraně pro sebeobranu

Muž si zaměřuje zbraň na výstavu zbraní v Las Vegas. | Ethan Miller / Getty Images

Obhájci zbraní často tvrdí, že existuje každoročně miliony obranných zbraní. Studii Garyho Klecka a Marca Getze, kriminalistů na Floridské státní univerzitě, autorem této statistiky. Nicméně,Soukromé zbraně, veřejné zdraví David Hemenway, profesor zdravotnické politiky na Harvardské škole veřejného zdraví a ředitel Výzkumného střediska pro kontrolu újmy na Harvardu. 'Tento odhad ... [je] nejvíce pobuřující číslo uvedené v politické diskusi zvoleného úředníka,' řekl.

Studie citovaná v časopise Prevention Forjury vysvětluje: „Soudci trestního soudu, kteří četli samoúčelné účty údajného použití sebeobrany, považovali většinu za nezákonnou. [To] dokonce za předpokladu, že odpůrce měl povolení vlastnit a mít zbraň a že odpůrce tuto událost upřímně popsal z vlastní perspektivy. “

Další: NRA často zavádí další mýtus sám.

6. Mýtus: Jediná věc, která zastaví zlého chlapa se zbraní, je dobrý chlap se zbraní

Výroční zasedání NRA | Chris Livingston / Getty Images

Většina ozbrojených občanů je na tom horší než jejich policejní protějšky, a to zejména kvůli nedostatečnému výcviku. V nezávislé studii na objednávku Národní akční rady pro oběti zbraní uvedli vědci 77 účastníků s různou úrovní výcviku prostřednictvím tří realistických scénářů sebeobrany. Nejprve sedm z nich zastřelilo nevinného kolemjdoucího. Téměř všichni účastníci prvního a druhého scénáře, kteří zapojili „špatného chlapa“, byli zastřeleni. V posledním scénáři 23% účastníků vystřelilo na podezřelého, který ve skutečnosti nepředstavoval žádnou hrozbu.

Ze 160 aktivních střeleckých incidentů identifikovaných FBI v letech 2000 až 2013 ozbrojený civilista zastavil pouze jeden. Pro srovnání, policie mimo službu zastavila dva, ozbrojené stráže čtyři a neozbrojení civilisté narušili 21.

Další:Další mýtus vytváří docela široký předpoklad pro jeho předpoklad.

7. Mýtus: Střelci cílí na zóny bez zbraní

Lidé utíkají z masové střelby v Las Vegas, koncertu v otevřeném nosném stavu. | David Becker / Getty Images

Vzhledem k tomu, že se střílení v Las Vegas odehrávalo ve stavu otevřeného přenosu, můžeme předpokládat, že někteří z 22 000 lidí tam nesli. Neexistuje žádný důkaz, že by střelci cílili na místa kvůli nedostatku zbraní. Naproti tomu většina teroristů jde po místech s určitou emoční nebo psychologickou hodnotou. Kromě toho z 33 hromadných veřejných střeleb, při nichž byli v období od ledna 2009 do června 2014 usmrceni čtyři nebo více lidí, se 18 vyskytlo v oblastech, kde zbraně nebyly zakázány nebo nebyly přítomny ozbrojené bezpečnostní prostředky.

Další: Další mýtus používá Hitlera - ano, ten Hitler - pro své zdůvodnění.

8. Mýtus: Přicházejí pro naše zbraně

Odkup zbraní v Austrálii William West / AFP / Getty Images

Když někteří zastánci práv na zbraně řeknou „přicházejí pro naše zbraně“, citují málo známý zákon z úplně jiné země. Zákon o nacistické zbrani z roku 1938 je někdy považován za začátek Hitlerova vzestupu k moci. Někteří říkají, že to začalo odebráním palebné síly jeho občanů.

Zamyslete se znovu. Zákon z roku 1938 dereguloval nákup a převod pušek, brokovnic a střeliva. Hitler ve skutečnosti snížil minimální věk na nákup zbraně na 18 z 20 a prodloužil povolení na tři roky z jednoho roku. Přestože Hitler zakazoval židovským občanům nakupovat zbraně, ostatní lidé se nijak neomezovali. Celkově pro většinu Němců Hitler usnadnil získávání zbraní.

Další: Další mýtus zahrnuje základní nepochopení naší ústavy.

9. Mýtus: Druhý dodatek chrání všechna práva na zbraně

Ozbrojení aktivisté za práva na zbraně protestují proti protestům během shromáždění o kontrolu zbraní mimo sídlo Národní asociace pušek. | Alex Wong / Getty Images

Druhý dodatek zní: „Dobře regulovaná milice, která je nezbytná pro bezpečnost svobodného státu, právo lidí na držení a držení zbraní, nebude porušeno.“ Část o „dobře regulované“ je často ignorována. Jak zdůraznil New Yorker, „Kdyby zakladatelé nechtěli, aby zbraně byly regulovány, a důkladně, do dodatku by neuvedly frázi„ dobře regulovaná “.“

Fox News informoval, že Michael Moore navrhl 28. pozměňovací návrh, který do těchto slov vložil několik objasnění. Mezi jeho návrhy patřily limity časopisů, spouštěče rozpoznávající otisk prstu, skladování zbraní v registrovaném zařízení a licencování.

'Stávající omezení, která jsou v Centrech pro kontrolu nemocí zavedena, díky úspěšnému lobování ze strany NRA, jim zakazují studovat epidemii násilí na zbraních v USA,' uvedl. „Tato pravidla je třeba odstranit a obnovit finanční prostředky. Věda pak bude mít svobodu, aby zjistila, proč jsme sami mezi národy, když jsme se navzájem zabíjeli tak obrovským tempem. “

Další: Poslední mýtus odhaluje teorii, kterou pravidelně používáme.

finále sezóny bakaláře

10. Mýtus: Skutečným problémem je duševní zdraví

Duševní problémy a zbraně se nemísí | HBO

Podle jedné studie z roku 2015 by „odstranění účinků duševních chorob“ snížilo násilí ze zbraně pouze o 4%. V letech 2001 až 2010 bylo pouze 5% procent vraždy zbraní spácháno osobami s diagnostikovanou duševní nemocí. To by mohlo mluvit více k poddiagnostikování těchto nemocí než samotní střelci. To znamená, že násilí na zbraních a duševní choroby se „protínají na okrajích“, ale jen velmi málo, řekl Jeffrey Swanson.

Profesor psychiatrie a behaviorálních věd na Duke University se specializuje na násilí na zbraních a duševní nemoci. Řekl CNN: „Zainteresované strany v oblasti duševního zdraví nemají v úmyslu vést tuto konverzaci o zlepšování péče o duševní zdraví v souvislosti s prevencí násilí, protože to není důvod, proč potřebujeme reformu duševního zdraví samo o sobě,“ řekl Swanson. 'Potřebujeme to, protože lidé bojují s nemocemi a nemají přístup k péči.'

'Komunita duševního zdraví a zúčastněné strany jsou velmi znepokojeny posílením falešného spojení mysli veřejnosti mezi duševními chorobami a násilím, protože to je zdroj velké diskriminace,' uvedl Swanson.

Swanson podporuje komplexní kontroly na pozadí, ale efektivní. Aby kontroly na pozadí fungovaly, měla by být kritéria pro zahrnutí založena na jiných ukazatelích rizika, jako jsou nevyřízené obvinění nebo odsouzení za násilné útoky, příkazy k omezení domácího násilí nebo více DUI. Swanson nazval tyto spolehlivější ukazatele agresivního, impulzivního nebo rizikového chování.

Čím více masových výstřelů Amerika vidí, tím méně můžeme nesouhlasit s tím, že kontrola zbraní vyžaduje reformu. K této reformě se můžeme přiblížit nejprve uznáním a odhalením mnoha mýtů, které udržují náš současný stav.

Sledujte Cheat Sheet na Facebooku!