Apple zůstal na zprávě, zatímco Epic vyplňoval záznam

Ve studii, která se často ptala, jak definovat „hru“, bude vítězný argument záviset na definici trhu

Ilustrace Alex Castro / The Verge

Jistě, za teplazvukyzábavná, ale v soudním kontextu je to jen soudce, který podporuje právníky, aby se hádali - a jakEpic v. Jablkoskončila dnes. Ne s ranou, ale s hádkou.



Na počest posledního dne procesu byla v galerii spousta náhradních právníků zastupujících společnosti Epic a Apple. Ale každý, kdo mluvil se soudcem - Epic’s Gary Bornstein a tři právníci, kteří se zabývali koncem případu pro Apple, Dan Swanson, Veronica Smith Moye a Richard Doren - měli celou dobu zády ke galerii.



V průběhu celého pokusu se zdá, že obecnou strategií společnosti Epic bylo nahrát záznam co nejvíce důkazů - jen pro případ, že by to bylo nevyhnutelné. Aby toho dosáhl, se Epic obětoval vyprávění souvislého příběhu.

Apple měl jasný příběh a celou zkoušku strávil kladivem domů

Apple byl naopak na značce. Mělo to jasný příběh a celý soud ho zatloukal domů: Apple ovládá App Store, protože alternativou by byla noční můra zabezpečení a soukromí. Ať už to byl Swanson, Moye nebo Doren na pódiu, tento příběh se nezměnil, stejně jako se nezměnil ani po zbytek soudního procesu. (Tim Cook to vyčítaltím, že uvede obchodní model a nezmíní zabezpečení.) Phil Schiller,Marketingový guru společnosti Apple, seděl u stolu s právníky po celou dobu procesu; čas od času jsem zjistil, že přemýšlím, jak moc se podílel na tvorbě zpráv právníků.



zralé obrázky

Obě strany se dohodly, že dvěma nejdůležitějšími problémy dneška byla definice trhu a nápravná opatření. S kým budete nakonec souhlasit, bude záležet na tom, jak bude definován trh.

Ve společnosti Epic mluvíme o obchodech s mobilními aplikacemi a klíčová je otázka operačního systému v telefonu. Koneckonců, i když Samsung a LG a kdokoli jiný vyrábí telefony, z hlediska vývojáře to nevadí. Děláte hry pro Android nebo iOS. To se zdá být docela rozumné, zvláště po Schillerovicitoval extrémně malou soutěžve svém svědectví: tablety Amazon Fire a selhaný telefon Windows od Microsoftu.

Je mi méně jasné, proč by měly být herní konzole vyloučeny jako konkurence. Apple samozřejmě chce říct, že existujeskvělá nabídkakonkurence - ale abych pravdu řekl, moje první reakce na tento protimonopolní soud byla: Ale nemůžeš prostě hrátFortnitena konzoli? Epic's Bornstein zmínil, že většina konzolí není mobilní; jako majitel kapesního Nintendo Switch rozhodně nesouhlasím! Bornstein na to samozřejmě myslel - přepínač se podle něj nepřipojuje k bezdrátovým sítím, a proto není skutečně mobilní. Podle tohoto standardu každý, kdo vlastní iPhone, který má vypnuté funkce pro data v mobilní síti - možná proto, že je dítě a toto nastavení ovládal rodič, nebo možná proto, že je levný - také ve skutečnosti mobilní telefon. To se zdá být nesprávné!



Ale nemůžete hrát jen ‚Fortnite 'na konzoli?

Společnost Apple Swanson vesele poukázala na to, že to není 90. léta. Myslel tím to, že nemáme jen jedno zařízení - více zařízení je mnohem více normou, než bývalo. Pokud jsou všechna tato zařízení navzájem nahrazena, na čem záleží uživatelům, pokud se musí dostat k počítači nebo konzoleFortnite? Některá svědectví, která jsme slyšeli od odborníků společnosti Apple dříve ve studii, naznačují, že 80 procent hráčů na iOS nakupuje v aplikacích jinde, připomněl nám Swanson.

Důvod, proč je tak důležitá definice trhu, je jasný: pokud souhlasím s názorem AppleFortniteje hra a konkurenční trh je v podstatě kdekoli, kde si mohu hru koupit, Epic nemá žádný případ. Pokud ale souhlasím s názorem společnosti Epic, že ​​relevantním trhem je distribuce mobilních aplikací, pak je odmítnutí společnosti Apple povolit jakékoli aplikace, které se nenacházejí v obchodě s aplikacemi na iPhone, zcela nepochybně monopolní. To je místo, kde Epicův neúspěch vyprávět jasný, jednoduchý a ucelený příběh staví zpět. I když souhlasím s tím, že společnost Apple občas záměrně narušila svou konkurenci - a já s tím souhlasím, jinak byžádné zelené bubliny na iMessage- Stále nemohu jednoduše říci, proč konzoly nejsou přijatelnou náhradou za hraní na mobilních telefonech.

Ale to nechte stranou. Nakonec nejsem soudce! A soudce Yvonne Gonzalez Rogers poukázal na to, že je možné, že Epic navrhovaný lék - povolení jiných obchodů s aplikacemi na iPhone a umožnění bočního načítání aplikací -zničenospotřebitelská volba. Koneckonců, navrhla, lidé si obecně uvědomují přísně kontrolovaný ekosystém společnosti Apple a vybírají jej záměrně. Kromě toho poznamenala, že náklady na aplikace v obchodě Google byly zhruba stejné.

Epic’s Bornstein řekl, že je to proto, že je to duopol. V záznamu je pouze jedno místo, kde se Apple zabývá cenovým tlakem: e-mail z roku 2011 od Schilleru, který se ptá, zda Apple někdy nebude muset snížit provizi. Zdá se, že cenová soutěž stále ještě nezpůsobila, že Apple snížil provizi, pokud se soudní spor nepočítá jako konkurence.

Tato řada dotazů naznačovala, že Gonzales Rogers souhlasil, že na ceny společnosti Apple není konkurenční tlak

Vidíte, zdá se, že výsledkem byl malý vývojářský program společnosti Apple, který pro některá studia zrušil provizitento soudvíce než cokoli jiného. (Problém programu pro malé firmy v hodnotě 1 milion dolarů, alespoň z toho, co jsem dosud viděl: to opravdu nebylo výsledkem konkurence. Zdálo se, že to bylo výsledkem tlaku, který pociťujete z vyšetřování, ze soudní spory, ne soutěž,Gonzales Rogers řekl minulý týden.) Tato skeptická linie dotazování naznačovala, alespoň pro mě, že Gonzales Rogers souhlasil, že na ceny Apple není konkurenční tlak. To je pro Epic pravděpodobně vítaná zpráva.

www google uk

Dalším horkým tématem dne byly opravné prostředky - pokud má Apple skutečně monopol a jedná s ním v rozporu s pravidly hospodářské soutěže, jaký by měl být výsledek? Společnost Epic chtěla zakázat omezení, díky nimž je App Store jedinou možností pro stahování aplikací na iOS - což by znamenalo povolit jak boční načítání, tak další herní obchody na iPhone. Společnost Epic se také chtěla zbavit požadavku, že transakce v aplikacích pro digitální zboží musí používat procesor pro nákup aplikací v aplikaci Apple.

Pro Apple to znamenalo, že Epic chce používat IP adresy Apple - jako vývojářské nástroje - aniž by za to platil. Doren společnosti Apple koneckonců zdůraznil, že společnost mohla povolit pouze své vlastní aplikace pro iPhone, jako to udělala s úplně první (která byla okamžitě jailbroken, takže bylo možné načíst další aplikace, ale nevadí).

Gonzalez Rogers vypadal skepticky ohledně nápravných opatření. Kromě otázky týkající se duševního vlastnictví, o které se dobře vedlo, požádala společnost Epic's Bornstein, aby citovala některé případy, kdy soudy požadovaly, aby podniky úplně změnily svůj obchodní model. No, existuje Microsoft, řekl Bornstein. Ano, ale ten případ přinesla vláda a Epic není vládou. Gonzalez Rogers uvedl, že jí Epic neprokázal jediný srovnatelný protimonopolní případ, kdy soud rozhodl o tom, jaký druh rozhodnutí Epic požaduje.

Když odložím skutečnost, že nejsem čtenář mysli ani soudce, to, co jsem dnes slyšel u soudu, neznělo jako výhra pro Epic. Ano, záznam je plný případů, kdy se Apple choval špatně. Otázkou však není, zda se Apple vždy choval dobře. Vyšel jsem z soudu a cítil jsem, že má Apple navrch.

Samozřejmě, všechny důkazy, které Epic nacpal do záznamu, jim mohou sloužit i mimo odvolání. Koneckonců, Amy Klobuchar řekla, že tento proces pečlivě sleduje. Takže i když Epic tuto bitvu prohraje, její strategie může válku vyhrát - vytvořením nových antimonopolních zákonů.